臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,促,78137,20071114,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度促字第78137號
債 權 人 丁○○
以上債權人聲請對債務人瑞德亞太國際事業有限公司、品冠機電
有限公司、穩騏工程有限公司、甲○○、乙○○、丙○○發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

本件就利息起算日超過96年11月5 日及甲○○、乙○○、丙○○之部份聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，請求債務人返還票款新台幣426,358 元整，查支票退票理由單所示，支票退票日為民國96年11月05日，即聲請人於96年11月05日始向付款銀行提示，故除利息起算日超過民國96年11月05日之部分聲請不應准許，應予駁回；

又由債權人所提支票影本以觀，票號0000000 支票之發票人為瑞德亞太國際事業有限公司，背書人為品冠機電有限公司及穩騏工程有限公司，有公司大小章蓋章於上；

雖甲○○、乙○○及丙○○係為上述公司之負責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，本件支票係認甲○○、乙○○及丙○○係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為瑞德亞太國際事業有限公司，背書人為品冠機電有限公司及穩騏工程有限公司，於法律上法人與其法定代理人係屬不同之權利主體，是由前開說明可知，債權人對甲○○、乙○○及丙○○之請求顯屬錯誤，聲請應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
民事第四庭法 官 周建興
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
書記官 邱瑞祥
附註：事後遞狀應註明案號及股別。