臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,再易,25,20071129,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度再易字第25號
聲 請 人 魏傳鑫原名李傳鑫
相 對 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
上列當事人間聲請再審事件，聲請人對於本院民國96年8 月22日96年度簡抗字第21號確定裁定聲請再審，本院裁定如左：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請再審意旨如附件所載。

二、按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條之情形，以為理由時，始為合法。

此項原因亦即再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照），依同法第507條規定，並準用於聲請再審之情形。

又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議參照）。

三、查本件聲請人於其提出之民事抗告狀（應為再審聲請狀）內並未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條或第497條之情形，僅仍指摘原（本院三重簡易庭94年度重簡字第1470號）確定判決，所引用相對人提出證據為偽造及證人陳人瑞所述為偽證云云。

揆諸前揭說明，本件再審之聲請為不合法，且毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晉
法 官 連士綱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 李宏明