臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,抗,262,20071106,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第262號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人遠信國際融資股份有限公司間聲請本票裁

定准予強制裁定事件，抗告人對於本院中華民國96年9 月27日96
年度票字第11454號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」
，票據法第123條定有明文。
又按「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。
至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」
、「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」
，亦分別有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可參。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請就其中之新臺幣（下同）33,825元及自民國96年3 月13日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息範圍內裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
抗告人抗告意旨略以：抗告人未申請本票，共同本票內載憑票案未簽名及未看過，未檢附本票影本，是否偽造，及未傳喚相關人員到庭說明等語；
經查，依照非訟事件法第195條第1項規定，發票人主張本票係偽造、變造者，得於准予強制執行之裁定送達後20日內提起確認之訴，故關於本票是否為偽造、變造乃應由主張本票為偽造、變造之票載發票人另行提起確認之訴解決，本件抗告人主張前述本票並非其所簽發，乃屬主張本票為他人所偽造，則抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行依前揭法條規定提起確認之訴解決，則抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定；
至於聲請對本票裁定許可強制執行，乃屬非訟程序，並無必須傳喚關係人後，始得裁定之規定，抗告人執此為抗告之理由，亦非可採；
綜上，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第44條第1項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信樺
法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
書記官 賴玉芬