臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,抗,271,20071129,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第271號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年7 月30日
臺灣板橋地方法院96年度票字第8620號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
抗告意旨略以：抗告人就相對人主張之債權金額部分尚有疑義，應未欠如此多錢，爰依法提出抗告等語。
查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晉
法 官 連士綱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 李宏明