臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,抗,273,20071130,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第273號
抗 告 人 甲○○
樓
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與中國信託商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年10月11日本院96年度拍字第2825號所為裁定，提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。

故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。

至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。

本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本、借據、繳款歷史交易查詢等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告人雖以兩造已協商完成等語之爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第三庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 許月珍
法 官 徐玉玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 翁子婷