臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,監,313,20071109,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度監字第313號
聲 請 人 己○○
相 對 人
即禁治產人 庚○○
上列聲請人聲請選定禁治產人庚○○之監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定己○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為禁治產人庚○○（民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之監護人。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人庚○○係聲請人己○○之兄，相對人前曾於民國95年12月12日經鈞院以95年度禁字第328 號裁定宣告其為禁治產人在案，茲因相對人無法定監護人，為選定相對人之監護人，於96年8 月20日在屏東縣屏東市安心四橫巷295 號，由相對人之親屬丁○○、戊○○、甲○○、丙○○、乙○○等5 人召開親屬會議，並決議推選聲請人己○○為相對人庚○○之監護人，爰依法民法第1111條之規定聲請選定聲請人己○○為相對人庚○○之監護人等語。

二、按禁治產人之監護人，依左列順序定之：（一）配偶。（二）父母。

（三）與禁治產人同居之祖父母。

（四）家長。

（五）後死之父或母以遺囑指定之人。

不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條定有明文。

次按親屬會議以會員五人組織之；

親屬會議會員，應就禁治產人之左列親屬與順序定之：（一）直系血親尊親屬。

（二）三親等內旁系血親尊親屬。

（三）四親等內之同輩血親。

民法第1130條、第1131條第1項亦分別定有明文。

三、經查聲請人主張相對人庚○○係聲請人己○○之兄，相對人前曾於95年12月12日經鈞院以95年度禁字第328 號裁定宣告其為禁治產人在案，而相對人無法定監護人等情，業據經本聲請人提出本院95年度禁字第328 號、96年度家聲字第51號民事裁定影本各1 件可憑，自應認為真實。

又為選定相對人之監護人，現禁治產人庚○○之親屬會議會員即丁○○、戊○○、甲○○、丙○○、乙○○等5 人於96年8 月20日在屏東縣屏東市安心四橫巷295 號，決議同意選定聲請人己○○為禁治產人庚○○之監護人，此有聲請人所提禁治產人庚○○親屬會議紀錄1 件、親屬會議成員戶籍謄本6 件附卷足參，並經證人丁○○到庭證述屬實（參見本院96年10月9 日非訟事件筆錄），應堪信為真實。

四、本院經核聲請人提出之前開證據，核爰依首揭民法第1111條第2項及第1132條第1項之規定，並參酌親屬會議之意見，選定禁治產人庚○○之弟己○○為該禁治產人庚○○之監護人。

五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
家事法庭法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
當事人及利害關係人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 鄒秀珍
親屬會議會員：
關 係 人 丁○○ 住苗栗縣竹南鎮○○路208巷14號3樓
關 係 人 戊○○ 住台北市中山區○○○路○段113巷19
弄7號5樓
關 係 人 甲○○ 住屏東市瑞光里安心四橫巷295號
關 係 人 丙○○ 住屏東市○○路379號之2
關 係 人 乙○○ 住屏東市○○路137號