臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,聲,2918,20071116,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第2918號
聲 請 人 鈞頂有限公司
??????????設臺北縣鶯
法定代理人 甲○○
相 對 人 迅雷通信有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條定有明文。

故提起再審之訴，法院認為有必要情形，依上開強制執行法第18條第2項之規定，固得為停止強制執行之裁定。

但是否有必要情形，自應由法院依自由心證認定之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人已就相對人之執行名義部分提出再審之訴，並已繳納裁判費，而相對人已對聲請人之財產聲請強制執行在案，並由鈞院以96年度執字第21797 號案受理，已定96年11月20日上午9 時40分實施公開拍賣，如不予聲請暫停執行，恐將聲請人之財產拍賣後而無法回復，爰依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執等語。

三、查本件聲請人主張其有提起再審之訴（按即本院96年度再易字第21號）並已繳納裁判費等情，固有民事再審起訴狀及自行收納款項統一收據為證，惟該再審之訴，業經本院於民國96年11月14日以顯無理由而駁回，並經確定，則本件顯無停止強制執行之必要。

從而，聲請人之聲請，自難認為有理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
民事第二庭 法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
? 書記官 楊璧華