臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,1427,20071108,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1427號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾萬玖仟陸佰肆拾柒元，及其中新台幣伍拾玖萬玖仟壹佰陸拾貳元部分，自民國九十五年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：被告於民國88年12月9 日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用，利息按年息百分之18.25 計算，給付遲延後之利息按年息百分之20計算，如未依約繳納本息，全部債務視為到期。

詎被告自95年11月20日起即未依約履行，尚欠本金新台幣（下同）59萬9,162 元，及95年10月17日起至95年11月20日止之利息1 萬0,485 元，與95年11月21日起之遲延利息，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出小額循環信用貸款契約及交易紀錄等件為證。乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，小額循環信用貸款契約及交易紀錄等件為證，核屬相符，且被告亦未爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸契約請求被告給付60萬9,647 元，及其中59萬9,162 元部分，自95年11月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 李宏明