臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,1899,20071130,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1899號
原 告 內政部營建署
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○原名：陳麗
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾萬柒仟伍佰貳拾玖元，及其中新台幣貳拾捌萬伍仟零壹拾捌元，自民國95年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自95年12月15日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之20，逾期超過六個月者，按上開利率百分之40計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年2 月25日向原告借款新台幣（下同）206 萬，因未履約償還本息，經執行拍賣被告所有之國宅，受償0000000 元，尚欠本金285018元、利息168885元及違約金53626 元，為此依借貸契約之規定請求被告返還上開積欠之本息及違約金等語。

三、被告並未到庭陳述，亦未提出書狀作任何之聲明及答辯。

四、本件原告主張上開之事實，已據其提出國民住宅貸款借據、本院94年執字第37140 號分配表、內政部92年1 月17日內授營財字第0920084326號函為證，核屬相符，被告並未提出任何抗辯，自堪信原告上開之主張為真實。

從而，原告依國民住宅借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 李錦輝