臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,1984,20071130,2

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1984號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 長冠國際實業有限公司
兼法定代理 丙○○
人 應受送
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬捌仟壹佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣肆拾伍萬參仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

民事訴訟法第24條第1項定有明文。

兩造簽立之授信約定書第17條約明由本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本1 件附卷可稽（本院卷第10頁），本院自得就本件消費借貸及連帶保證之法律關係管轄並審理之。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

(一)被告長冠國際實業有限公司（以下簡稱「長冠公司」）於民國95年9 月15日邀被告丙○○、甲○○為連帶保證人出具授信契約書（週轉性支出專用），與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）150 萬元整範圍內為授信往來，保證人與借款人負連帶清償之責任。

被告等人另出具留存印鑑約定書，約定嗣後與原告間之一切受（授）信往來（含立約人之保證行為），除另有約定外，憑留存印鑑式樣蓋（簽）於受（授）信契據，即生效力。

(二)被告長冠公司並於95年9 月18日向原告申請動撥借款二筆，本金合計150 萬元整，目前積欠本金餘額為1,358,174 元，約定自借款日起，依年金法，於每月18日按月平均攤付本息，嗣後因被告長冠公司資金週轉不靈，於96年1 月16日由被告等3 人出具增補契約，約定自96年1 月18日起變更本金償還方式為前六個月攤還本金3,500 元整，利息照繳，自第七個月開始，本金按月平均攤還，利息按月計付，原「授信契約書－週轉性支出專用」、「授信動撥申請書兼借款憑證」之其餘條款，借款人及連帶保證人均願繼續遵守履行。

詎被告長冠公司之借款，僅還本繳息至96年5 月18日，即未再依約繳納，原告屢經催討，被告迄未清償，是依據授信契約書授信共通條款第7條第1款及第8條第1款約定，所有借款應視為全部到期，共計尚積欠1,358,174 元整及其利息、違約金未為清償。

原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付1,358,174 元及如附表所示之利息、違約金。

四、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。

五、原告主張上開事實，業據提出授信契約書－週轉性支出專用1 件、授信動撥申請書兼借款憑證2 件、增補契約2 件、留存印鑑約定書影本3 紙、放款交易明細查詢申請單（放款本金、利息收回記錄）4 紙、定儲利率指數歷次變動明細表1紙、客戶資料查詢申請單1 紙、存款往來明細表2 紙、轉帳收入傳票影本2 紙、帳帳支出傳票影本2 紙為證（本院卷第7-22、39 之1-41 、45、46頁），且核授信約定書、增補契約係經被告分別在立約人欄、連帶保證人欄簽名蓋章，而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。

原告主張被告未依約還款之事實，已如前述。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,358,174 元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

七、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 徐福晋
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 蕭佩宜