設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第1992號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆佰玖拾陸萬陸仟玖佰玖拾元，及自民國九十六年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴應受判決事項之聲明關於利息部分，由如附表所示票據提示日起至清償日止按年息百分之6 計算，減縮為自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣原告持有訴外人沁美實業有限公司（下稱沁美公司）所簽發如附表所示支票4 紙，屆期提示竟因存款不足遭退票，嗣經起訴請求沁美公司給付票款，被告於訴訟中到庭證稱盜用印章偽造支票行為，致原告給付票款之訴遭駁回，受有損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等情。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、原告主張之上揭被告偽造支票事實，業據提出台灣台北地方法院台北簡易庭95年度北簡字第12311 號宣示判決筆錄、系爭支票及退票理由單等件為證，已堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。
查被告偽造支票使用，致原告持票人受有損失，自屬故意不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告496 萬6,990 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年5 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
民事第二庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
書記官 李宏明
還沒人留言.. 成為第一個留言者