臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,訴,2335,20071130,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2335號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 吳郁民珉
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾參萬肆仟柒佰捌拾壹元，及自民國96年8 月2 日起至清償日止按原告指數型房貸指數加年息百分之2 浮動計算之利息，暨自民國96年8 月2 日起逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率百分之20加計違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告吳郁民於民國93年12月27日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）240 萬元，立有房屋擔保放款合約，約定借款期間20年（自民國93年12月29日起至113 年12月28日止），利率按原告指數型房貸指數（目前為年息百分之2.24）加年息百分之2 （目前為年息百分之4. 24） 浮動計算；

遲延還本或付息時，本金自到期日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率之1 成，逾期超過6 個月部分，按上開利率之1 成，逾期超過6 個月部分，按上開利率之2 成計付違約金；

利息自應繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率之1 成，逾期超過6 個月部分，按上開利率之2 成計付違約金，截至目前尚欠本金0000000元。

被告自民國96年8 月2 日起即未依約繳付本息，原告於96年10月8 日以存證信函宣告本借款本息全部到期，並請求償還全部借款，惟迄今尚未受償。

二、被告則以：對於原告主張之金額無意見，目前被告之房屋為原告拍賣中，如將來拍賣有受償不足之情形，再與原告商談等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，已據其提出合約書、存證信函為證，且為被告所不爭執，原告之主張為可採信。

原告依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 李錦輝