臺灣新北地方法院民事-PCDV,98,再易,3,20090331,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度再易字第3號
再審原告 甲○○
再審被告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院民國97年12月9 日97年度簡上字第97號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審意旨如附件所載。

二、按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條之情形，以為理由時，始為合法。

此項原因亦即再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照）。

三、查本件再審原告於其提出之請求再審狀內，並未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條或第497條之情形，僅係指摘原確定判決，依據由訴外人即工程承包商唯捷公司領班高進益簽名之現場告知單，及證人即唯捷公司負責人陳文斌於檢察官刑事偵查中之證詞，因而認定再審被告，已對作業前危害因素及應採取之安全衛生措施盡責，而不負施工現場及往來人車安全之管理監督責任等情，顯與另案台灣高等法院96上易第226 號刑事確定判決，訴外人陳文斌被訴過失傷害一案中所認定之事實不符云云，然查刑事判決所為事實之認定，於獨立之民事訴訟程序中本不受其拘束，且揆諸前揭說明，本件再審之訴既未具體表明何條款再審理由，故其訴自屬不合法，且毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 許瑞東
法 官 黎文德
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 趙彬