板橋簡易庭刑事-PCEM,103,板秩聲,19,20140611,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 103年度板秩聲字第19號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 張長義
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局板橋分局民國 103 年 5 月 19 日所為之處分（原處分案號：新北警板刑字第 0000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。」

、「原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；

認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起三日內，送交簡易庭，並得添具意見書。」

，社會秩序維護法第55條及第55條分別定有明文，則聲明異議既應先向原處分警察機關提出，由原處分警察機關先行審認聲明異議有無理由，若有理由，則自行撤銷或變更其處分；

若認為不合法或無理由，始送交簡易庭處理，則聲明異議是否已逾期間，應以聲明異議狀到達原處分之警察機關之時間為準。

本件查原處分警察機關於民國（下同） 103 年 5 月 19 日為處分，異議人於 103 年 5 月 29日異議，並未逾異議期間，先予敘明。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人張長義於 103 年 5 月19 日 1 時許，在新北市○○區○○路 000 號旁建物 2樓，由唐財祿等 4 人共同經營之非公眾得出入具有營利性之職業賭博場所，與陳昶瑋等其餘賭客賭博財物，為警查獲，並查扣作賭金面額 5,000 元紅色卡片籌碼 124 張（等同62 萬）、面額 1,000 元，白色卡片籌碼 307 張（等同 30萬 7, 000 元）及查扣抽頭金新臺幣 40 萬 3,000 元（實際查扣現金 8 萬 5,000 元、記帳單 1 張「內載有抽頭金31 萬 8,000 元」）、籌碼 153 張（每個 100 元，等同 1萬 5,300 元）、現金賭資 9 萬 5,400 元（共計現場賭資103 萬 7,700 元）、筒子麻將 40 顆、牌尺 2 支、骰子40 顆、撲克牌 52 張、鑰匙 2 支、紅色卡片籌碼 33 張（未使用）、藍色卡片籌碼 100 張（未使用）等證物，違反社會秩序維護法第 84 條規定，因而裁處異議人罰鍰新臺幣九千元，並沒入上開為警查扣之賭資。

三、聲明異議意旨略以：異議人雖於上開時地，為警在上址一併查獲，但異議人雖有參與賭博，但賭博方式是用籌碼賭的，賭後一星期結帳，且所謂查扣異議人之「賭資」 45600 元是原告身上之現金，並非賭資，是本件原處分機關對異議人等裁罰處分，實有違誤，且違背法令，爰聲明異議，請鈞院撤銷原處分，發還異議人個人財物等語。

四、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰；

又本法第八十四條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序維護法第84條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條分別定有明文。

另因違反本法行為所生或所得之物、供違反本法行為所用之物，屬於行為人所有者，沒入之或得沒入之，同法第 22 條亦定有明文。

查本件異議人張長義於警方查獲上開違反社會秩序維護法第 84 條之行為事實時在場，業據異議人於警詢時供認不諱，復經該賭場之經營者唐財祿、在場賭客陳昶瑋於警詢，供述上址查獲地點確係非公眾得出入之營利性職業賭博場所，且有賭博財物之事實無訛，並有扣案之賭具作賭金面額 5,000 元紅色卡片籌碼 124 張（等同62 萬）、面額 1,000 元，白色卡片籌碼 307 張（等同 30萬 7, 000 元）及查扣抽頭金新臺幣 40 萬 3,000 元（實際查扣現金 8 萬 5,000 元、記帳單 1 張「內載有抽頭金31 萬 8,000 元」）、籌碼 153 張（每個 100 元，等同 1萬 5,300 元）、現金賭資 9 萬 5,400 元（包括自異議人張長義查扣之 45600 元，共計現場賭資 103 萬 7,700 元）、筒子麻將 40 顆、牌尺 2 支、骰子 40 顆、撲克牌 52張、鑰匙 2 支、紅色卡片籌碼 33 張（未使用）、藍色卡片籌碼 100 張（未使用）等證物可稽，堪認屬實無誤。

異議人張長義具狀辯稱上開異議意旨云云，查異議人張長義於警詢時陳稱：「當時我有在現場，我在現場賭博財物。」

、「我認識楊再成，是他帶我去的」、「賭博現場以麻將筒子、骰子等為賭博工具，大家輪流做莊，每次發2支牌，依賭客所押注金額為輸贏，以點數大小賭輸贏，閒家若贏莊家，則每下注1萬元抽取300元抽頭金」等語，且查，賭客楊再成於警詢時則以「我認識綽號阿樂男子及朋友張長義都有參與」等語，且賭場經營者唐財錄亦於警詢時聲稱：「當時我有在現場，我在現場賭博財物。」

、「當場查扣共同賭資新臺幣9萬5,400元，我的部份新台幣4000元，另筒子麻將40 顆、牌尺2支、抽頭金8萬5,000元，骰子40顆、卡片籌碼（紅色、面額5,000）124張、卡片籌碼白色、面額1,000）37 張、撲克牌52張、記帳單1張（A【31萬8,000元】）、籌碼153個、鑰匙2支、紅色卡片籌碼33張（未使用）、藍色卡片籌碼100張（未使用）、莊家門風牌1張等物為我所有。」

等語。

而警方詢問異議人張長義，「就當場查扣共同賭資新臺幣9 萬5, 400元，我的部份新台幣4000元，另筒子麻將40顆、牌尺2支、抽頭金8萬5,000元，骰子40顆、卡片籌碼（紅色、面額5,000）124張、卡片籌碼白色、面額1,000）37張、撲克牌52張、記帳單1張（A【31萬8,000元】）、籌碼153個、鑰匙2支、紅色卡片籌碼33張（未使用）、藍色卡片籌碼100 張（未使用）、莊家門風牌1張等物為何人所有?」時，異議人亦陳稱「是一位稱為阿祿的人所有的，作為賭博使用，我自己被查扣的賭資是4萬5600元。」

，顯與異議人張長義嗣後所辯稱查扣異議人之「賭資」45600元是原告身上之現金，並非賭資云云不符，且異議人張長義復未提出具體事證以供佐認，自難率以採認屬實，異議人張長義所辯顯不可採。

堪認異議人張長義上開違反社會秩序維護法第84條規定之事實屬實無訛。

從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新臺幣九千元，及沒入其所有賭資，並無不當。

本件異議為無理由，應予駁回。

五、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 蔡斐雯
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日