板橋簡易庭刑事-PCEM,105,板秩,108,20160829,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 105年度板秩字第108號
移送機關 新北市政府警察局中和第二分局
被移送人 陳柏元
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國105 年8 月1 日新北警中二社字第1053423487號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳柏元無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元。

扣案之開山刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國105年6月30日23時00分許。

（二）地點：新北市中和區中山路3段與民富街口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人陳柏元於警訊時之自白。

（二）證人林家豪、林詩豪於警詢之證言。

（三）新北市政府警察局中和第二分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（載明扣押開山刀1把）乙份附卷可稽。

（四）員警於前揭時、地扣得被移送人陳柏元所有之開山刀1把為證。

（五）上開開山刀1把已開鋒，依一般社會觀念，為對他人之生命、身體安全構成威脅之器械，足認具殺傷力。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之開山刀1 把，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力，有扣案開山刀1 把扣案之照片可按，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人雖辯稱：我是要砍樹用的等語，惟扣案之開山刀1 把殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形，被告以純粹砍樹用為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之開山刀1 把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 劉春美
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日