- 主文
- 事實理由及證據
- 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:
- (一)時間:於民國105年4月25日18時許。
- (二)地點:新北市鶯歌區大湖路路段。
- (三)行為:無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
- 二、上開事實,有下列之事證證明屬實:
- (一)被移送人李永騰於警訊時之自白。
- (二)新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄及扣押物品目錄表(
- (三)員警於前揭時、地扣得被移送人李永騰所有之菜刀1把為
- (四)上開菜刀1把已開鋒,依一般社會觀念,為對他人之生命
- 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
- 四、經查,扣案之菜刀1把,為金屬製品,其質地堅硬,刀鋒呈
- 五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 105年度板秩字第41號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 李永騰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以民國105年4月26日新北警峽刑字第0000000000號移送書移送審理,本院裁定如下:
主 文
李永騰無正當理由攜帶具有殺傷力之器械,處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之菜刀壹支沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:
(一)時間:於民國105年4月25日18時許。
(二)地點:新北市鶯歌區大湖路路段。
(三)行為:無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實,有下列之事證證明屬實:
(一)被移送人李永騰於警訊時之自白。
(二)新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄及扣押物品目錄表(載明扣押菜刀1 把)乙份附卷可稽。
(三)員警於前揭時、地扣得被移送人李永騰所有之菜刀1 把為證。
(四)上開菜刀1 把已開鋒,依一般社會觀念,為對他人之生命、身體安全構成威脅之器械,足認具殺傷力。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者,處3 日以下拘留或新臺幣(下同)3 萬元以下罰鍰,社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。
本條款之構成要件,須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為,且該攜帶係無正當理由,因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形,始足當之。
依上開要件,判定行為人有無違反本條款非行,首須行為人有攜帶行為,次審酌該攜帶行為是否係無正當理由,再衡量行為人攜帶行為所處時空,因行為人於該時空有攜帶該類器械,而使該時空產生安全上危害;
亦即,就行為人客觀上之攜帶行為,依其攜帶行為之目的,考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素,據以認定其是否已構成本條款之非行,合先敘明。
四、經查,扣案之菜刀1 把,為金屬製品,其質地堅硬,刀鋒呈尖銳狀,具有殺傷力,有扣案菜刀1 把之照片可按。
本件被移送人雖辯稱:因被朋友毆打,所以才拿菜刀騎車欲找朋友理論等語,惟扣案之菜刀1 把殺傷力甚強,常有危害於一般安全情形,被移送人所辯,難認係正當理由,自不足採。
核被送移人所為,係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。
爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害,量處如主文第1項所示之處罰,以資懲儆。
另扣案之菜刀1 把係供被移送人違反本法行為所用之物,且為被移送人所有,爰依社會秩序維護法第22條第3項規定,予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項,裁定如主文第1項所示。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理由,向本庭提出抗告。
書記官 劉春美
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者