板橋簡易庭刑事-PCEM,105,板秩,67,20160630,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 105年度板秩字第67號
移送機關 新北市政府警察局中和第二分局
被移送人 林金土
被移送人 張惠足
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年6月9日新北警中二社字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

本件移送駁回。

理 由

一、本件移送意旨略以：被移送人林金土、張惠足於民國105年5月24日18時38分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號3樓住宅內，因認鄰居常於屋內彈奏鋼琴，擾其安寧，遂以大聲播放音樂、移動屋內桌椅及穿著木屐走動等方式製造聲響反制，影響鄰居安寧，經被害人劉希恩、黃玲花、江瑞陵、蔡良杉報警處理。

被移送人雖於警詢時坦承有播放音樂，惟否認有移動桌椅及著木屐走動製造噪音，並辯稱係不想聽到樓下住戶彈鋼琴才會播放音樂云云，但被害人劉希恩、黃玲花、江瑞陵、蔡良杉對上情指證歷歷，故認被移送人之行為顯涉有違反社會秩序維護法第72條第3款製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧之情事，爰依法移送請為裁處等語。

二、按「左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。

二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。

三、依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。

四、單獨宣告沒入者。

五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者」、「第四十三條第一項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定」、「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」，社會秩序維護法第43條第1項、第45條、第92條分別定有明文，次按「本法第九十二條準用刑事訴訟法之規定，除本法及其處理辦法另有規定外，凡性質上與本法規定不違背者，均在準用之範圍」，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第21條亦定有明文。

從而，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，簡易庭就該等移送案件，應為移送（聲請）駁回之裁定（或為不受理裁定），退由警察機關依本法規定自為處分。

三、次按「有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。

二、無正當理由，擅吹警笛或擅發其他警號者。

三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。」

，為社會秩序維護法第72條所明定，從而依同法第43條第1項、第45條及法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第22條「社會秩序維護法案件事務管轄區分表」之事務管轄規定，就違反社會秩序維護法第72條之案件應屬由警察機關裁處之案件。

本件移送機關既認被移送人係涉犯違反社會秩序維護法第72條第3款之非行（即專處罰鍰事件），本院就本件即無事務管轄權，揆諸前揭說明，自應移由移送機關自行處罰，是本件聲請不合法，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第43條第1項、第92條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日