板橋簡易庭刑事-PCEM,106,板秩,21,20170208,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 106年度板秩字第21號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 李冠霆
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年1月23日新北警永刑字第1063412747號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李冠霆無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣壹仟元。

扣案具有殺傷力之火焰信號彈壹枚沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國106年1月12日2時30分許。

（二）地點：新北市○○區○○路000號前。

（三）無正當理由攜帶具有殺傷力之危險物品（即扣案信號彈1枚）。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

三、上開事實，有下列證據證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之供述。

（二）扣案之信號彈1枚。而該信號彈，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第1項第1款所定具有殺傷力之器械。

（三）至被移送人雖辯稱：路上撿到的，只是單純放在身上，沒有要任何用途等語，惟扣案之信號彈1枚具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，被告以只是單純放在身上為由抗辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

四、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

又被移送人為90年1月20日生，於行為時年僅15歲，為限制責任能力人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之信號彈1枚係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 謝淳有
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日