板橋簡易庭刑事-PCEM,108,板秩,126,20190529,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩字第126號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 廖善緯


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年5月13日新北警板刑字第1083530239號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

廖善緯無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣參仟元；

扣案具有殺傷力之西瓜刀貳把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年4月28日20時50分許。

（二）地點：新北市○○區○○○路0段0號。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀2把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）扣押物品目錄表及西瓜刀2把扣案之照片在卷可證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之西瓜刀2把，為具有殺傷力之器械之危險物品，本件被移送人廖善緯雖辯稱：那是我朋友丟給我的等語，惟扣案之西瓜刀具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，被移送人前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之西瓜刀2把，被移送人雖辯稱係朋友所有云云，惟其並未能說明該名朋友之聯絡方式，倘僅係借用，要如何返還？顯與常情相違甚鉅，被移送人前開辯解，係屬卸責之詞，不足採信。

據上，足認扣案之西瓜刀2把，應為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書 記 官 謝淳有