板橋簡易庭刑事-PCEM,108,板秩,272,20191031,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
108年度板秩字第272號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 蘇麟盛


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國108 年9 月16日以新北警板刑字第1083553600號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蘇麟盛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之水果刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人蘇麟盛於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國108年9月9日凌晨0時50分許。

(二)地點：新北市○○區○○○路0段000號。

(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

(一)被移送人於警詢時之供述。

(二)證人王冠雄於警詢時之證述。

(三)新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片。

(四)扣案之水果刀1 把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

四、經查：扣案之水果刀1 把，為金屬製品，質地堅硬，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人雖辯稱：伊當時拿出水果刀是作為自保之用云云，惟扣案之水果刀具有殺傷力，而案發當時並無存在立即危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備水果刀以求自衛之情，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處理糾紛，卻攜帶該水果刀，企圖用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，益徵其持有該水果刀實無正當理由，被移送人以此為辯，自不足採。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度及上開行為所生危害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之水果刀1 把係被移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 陳嬿如