板橋簡易庭刑事-PCEM,108,板秩,56,20190227,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩字第56號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 林潘佑


被移送人 許偵倚


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年2月22日新北警永刑字第1083786406號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林潘佑攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新台幣參仟元；

無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣貳仟元；

扣案具有殺傷力之西餐刀壹把、鐵製伸縮警棍壹支沒入。

許偵倚攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新台幣參仟元；

扣案鐵製伸縮警棍壹支沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年2月14日16時40分許。

（二）地點：新北市永和區永平路226巷口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西餐刀1把；經主管機關公告查禁之器械鐵製伸縮警棍2支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）扣押物品目錄表及鐵製伸縮警棍2支、西餐刀1把扣案之照片在卷可證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰；

製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。

社會秩序維護法第63條第1項第1、8款分別定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之鐵製伸縮警棍2支、西餐刀1把，鐵製伸縮警棍2支為經主管機關公告查禁之器械、西餐刀1把為具有殺傷力之器械之危險物品，有扣案鐵製伸縮警棍2支、西餐刀1把可按。

而本件被移送人林潘佑雖辯稱：西餐刀1把是我於106年就讀莊敬高職餐飲科期間因實習課需要用。

另鐵製伸縮警棍1支是防身用；

另本件被移送人許偵倚雖辯稱：鐵製伸縮警棍1支是我向傅冠程借來防身用等語，惟扣案之鐵製伸縮警棍2支為經主管機關公告查禁之器械、西餐刀1把為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情形，被移送人等前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人林潘佑、許偵倚攜帶鐵製伸縮警棍行為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之非行，被送移人林潘佑攜帶具有殺傷力之器械西餐刀行為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一、二項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之鐵製伸縮警棍2支、西餐刀1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1、8款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書 記 官 謝淳有