板橋簡易庭刑事-PCEM,108,板秩,88,20190502,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩字第88號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 何昌霖



被移送人 何韋翰


被移送人 孫睿妤




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國108年4月1日以新北警中刑字第1084136120號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

何昌霖藉端滋擾公共場所或公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣捌仟元。

何韋翰、孫睿妤不罰。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人何昌霖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： （一）時間：民國108年3月5日17時10分。

（二）地點：新北市○○區○○里○○路00號。

（三）行為：被移送人何韋翰因被移送人孫睿妤與學校內之學 生劉家裕有口角糾紛，復由孫睿妤找來被移送人 何昌霖、何韋翰等2人共同於上記行為時間、地點 至漳和國中內恐嚇劉家裕並拿椅子作勢毆打，因 認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款 規定之行為。

二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。

本條款立法意旨，固在保護住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所等場所之安寧秩序不受侵害。

惟所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

三、上開事實，有下列之事證證明屬實。 （一）被移送人何昌霖於警詢時之陳述及自白。

(二) 被移送人何韋翰於警詢時之陳述及自白。

(三) 被移送人孫睿妤於警詢時之陳述。

(四) 關係人楊佩嫻之警詢證言。

四、被移送人何昌霖雖辯稱其拿椅子係和另一友人在玩鬧云云。惟查關係人楊佩嫻即漳和國中生教組長於警詢時證稱，因被移送人孫睿妤與同學劉家裕於事發前一天發生口角糾紛，被移送人孫睿妤遂於次日即事發當日向被移送人何韋翰提及該事，於是被移送人何韋翰及何昌霖便至漳和國中教學區內恐嚇劉家裕，並拿椅子作勢毆打，而後係劉家裕之班導出現，被移送人等一行人始一哄而散，並提供監視錄影畫面相佐其證言。

足見上揭被移送人何昌霖之辯解，為避重就輕卸責之詞，委為可採。

核被移送人何昌霖所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公眾得出入之場所之規定。

茲審酌被移送人不思理性解決渠等嫌隙，僅因口角糾紛即藉此滋擾公眾得出入之場所之動機、目的、手段、智識程度及對社會秩序及安全所造成之危害程度等一切情狀，爰裁處如主文所示處罰。

五、次查，被移送人何韋翰、孫睿妤行為時均為未滿十四歲之人，依社會秩序維護法第8條第1項第1款規定，被移送人何韋翰、孫睿妤本件行為不罰。

六、依社會秩序維護法第45條、第68條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 謝淳有