板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,236,20200831,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
109年度板秩字第236號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 呂政衛


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年4 月29日新北警永刑字第1094197846號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

呂政衛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案具有殺傷力之水果刀肆把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人呂政衛於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：109 年3 月25日下午5 時37分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段000號前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀4 把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人呂政衛於警詢時之自白。

（二）扣押物品目錄表及水果刀4 把扣案之照片在卷可證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之水果刀4 把，為具有殺傷力之器械之危險物品，本件被移送人呂政衛雖辯稱：是拿來切水果，緊急的時候碰到大蟒蛇可以把蛇殺死等語，惟扣案之水果刀具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，被移送人前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之水果刀4 把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 劉芷寧