板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,365,20201223,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第365號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 江怡蕙



上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以109年8月12日新北警中刑字第1094710009號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

江怡蕙不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人與被害人高明蒼係房東與房客關係，高明蒼自民國109年3月15日起向被移送人承租門牌號碼新北市○○區○○路00號3樓之房屋（下稱系爭房屋），被移送人於系爭房屋出租與高明蒼期間，擅自進入高明蒼系爭房屋，並以高明蒼於系爭房屋養狗需給付違約金為由，至被害人高明蒼租屋處門口咆哮、敲門撞門滋擾，案經高明蒼至本分局中和派出所報案，經通知被移送人未到案說明，認被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款規定之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；

社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第154條第2項分定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。

經查，被移送人並未到案，是無從確認高明蒼所提供之影片光碟內容是否確包括被移送人，且卷內無被移送人滋擾住戶之畫面，縱認影片內容包含被移送人之影像，亦無從認定被移送人滋擾住戶之行為，參以高明蒼警詢陳述內容及其提供之通訊紀錄，高明蒼與被移送人顯係就得否於系爭房屋飼養寵物而生之租約糾紛，高明蒼亦向被移送人自陳在系爭房屋飼養犬隻，倘被移送人確有至系爭房屋處要求不得飼養寵物，亦屬出租人對承租人之要求，因卷內系爭房屋之租賃契約並非完整，無從判斷依該契約承租人得否於系爭房屋飼養寵物，然單就被移送人禁止高明蒼於系爭房屋飼養寵物乙節，要難認該當「藉端滋擾住戶」之構成要件。

此外，依卷內現存之資料，無證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾住戶行為，自難以該法相繩，依前揭說明，自應為不罰之諭知。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 呂亞馨