板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,44,20200205,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第44號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 吳越藍


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年1月15日新北警中刑字第1094662537號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳越藍無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。

扣案之菜刀1把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國108年12月28日23時06分許。

（二）地點：新北市中和區連城路上（公路二村公園）。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時坦承有攜帶上開物品。

（二）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（載明扣押菜刀1把）、現場照片各乙份附卷可稽。

（三）員警於前揭時、地扣得被移送人所有之西瓜刀1把為證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

四、本件被移送人於警詢中對攜帶菜刀等情坦承不諱。惟辯稱：身上菜刀是吃水果用的，因為與太太吵架掉下來，之後就一直拿在手上云云，然依我國社會常情，並無隨身攜帶菜刀以切水果之必要，且吵架中手握菜刀是相當危險的行為，被移送已經是成年人，理應明白這個道理。

是以，被移送人所辯顯與常理不符，不足採信。

核其所為，自屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，故應依社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。

本院審酌被移送人之行為之動機、手段之危險性及破壞社會秩序之程度等一切情狀，裁定如主文所示之處罰。

五、另扣案之菜刀1支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 陳君偉