板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,450,20201117,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第450號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 厲承恩


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年9月29日新北警海秩字第1093956765號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣1,000元，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠ 時間：民國109年8月3日晚間10時27分許。

㈡ 地點：新北市板橋區華江一路。

㈢ 行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即折疊刀。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。 ㈠ 被移送人於警詢時之供述。

㈡ 新北市政府警察局海山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片。

㈢ 扣案之折疊刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

本件被移送人雖辯稱其知道不能攜帶西瓜刀、開山刀，但不知折疊刀也不能攜帶云云，惟扣案之折疊刀1把為具有殺傷力之器械之危險物品，常有危害於一般安全情形，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，又衡諸社會通念，一般人應有不可隨身攜帶具有殺傷力刀械之認知，足見被移送人前開辯解，顯係事後卸責之詞，洵不可採。

是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行。

四、另按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款亦有明文。

是行為人縱為14 歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。

查被移送人於行為時係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案違序行為，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。

五、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

又扣案之折疊刀1把，固係供被移送人違反本法行為所用之物，然被移送人否認為其所有，此外，卷內別無證據證明被移送人為上開摺疊刀之所有人，尚難併予宣告沒入，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款、第2項、第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書記官 吳昌穆