板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,458,20201217,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第458號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 楊易蓉


陳冠宇


邱逢憶





樊冠廷


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年10月14日新北警海秩字第1093962125號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊易蓉藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣叁仟元。

樊冠廷藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣壹仟元。

陳冠宇、邱逢憶不罰。

事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人楊易蓉、樊冠廷部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國109年9月5日上午11時20分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段00號。

（三）行為：於上開時、地，因索討債務而撒冥紙，藉端滋擾該 處所。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人楊易蓉、樊冠廷、陳冠宇、邱逢憶於警訊時之自白。

（二）現場監視器錄影光碟及翻拍畫面附卷可證。

三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰。

社會秩序維護法第68條第2款定有明文。

本條款立法意旨，固在保護住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所等場所之安寧秩序不受侵害。

所謂「藉端滋擾」，即指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言，並不以造成他人生命、健康或財產受損為必要，擾及場所安寧致逾越一般大眾可得容許之程度者亦屬之。

本件被移送人楊易蓉自承：因新北市○○區○○路○段00號住戶積欠債務，故而撒冥紙索債等情不諱，核被移送人楊易蓉、樊冠廷所為，均係違反社會秩序維護法第68條第2款之規定。

又被移送人樊冠廷為91年9月11日生，於行為時為14歲以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定減輕處罰之。

爰審酌被移送人2人行為時之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，各量處如主文所示之罰鍰，以示懲儆。

四、依社會秩序維護法第9條第1項第1款、第46條第1項、第68條第2款，裁定如主文。

貳、被移送人陳冠宇、邱逢憶部分：

一、按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文，又刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

及最高法院40年臺上字第86號判例所揭示：「事實應認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。」

之意旨，於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時，當有其適用。

二、次按社會秩序維護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾」，係指行為人主觀上有滋擾場所之本意，並以言語、行動等方式，假藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，以達擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

三、本件移送機關認被移送人陳冠宇、邱逢憶有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，無非以被移送人陳冠宇、邱逢憶於上開時、地，因索討債務而撒冥紙，藉端滋擾該處所為據，惟查：被移送人陳冠宇、邱逢憶於警訊時均否認有撒冥紙之行為，有調查筆錄可佐，且觀諸移送機關所檢附之資料，亦無法據以逕認被移送人陳冠宇、邱逢憶在場之行為有何擾及人車經過之公共場所安寧及秩序，此外，本件移送機關既未能提出其他證據，藉以證明被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為，揆諸前揭說明，自不能認定被移送人2人有違反社會秩序維護法之行為，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 王昱平