板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,491,20210228,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
109年度板秩字第491號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 譚俊元


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年10月12日新北警板刑字第1093891797號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

譚俊元無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案具有殺傷力之武士刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人譚俊元於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：109 年9 月7 日晚間10時40分許。

（二）地點：新北市板橋區大觀路二段19巷口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之武士刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人譚俊元於警詢時之自白。

（二）搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

（三）新北市政府警察局函文及所附之刀械鑑驗登記表。

（四）武士刀1 把扣案之照片及查獲現場之照片。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之武士刀1 把，為具有殺傷力之器械之危險物品，本件被移送人譚俊元雖辯稱：其僅係當成展示品用途云云，惟自卷附扣案物品照片以觀，扣案之武士刀1 把為金屬材質，質地堅硬且刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，足可認定為具殺傷力之器械，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟該刀械質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑，常有危害於一般安全情形，被移送人前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

五、本院審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

六、末按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則」。

經查，扣案之武士刀1 把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，已據被移送人於警詢中供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 110 年 2 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 劉芷寧