板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,501,20210228,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
109年度板秩字第501號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 楊淑卿


楊玉梅


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國109 年10月20日以新北警板刑字第1093893555號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊淑卿、楊玉梅互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

楊淑卿無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之具有殺傷力之水果刀壹把沒入。

事實理由及證據

壹、被移送人楊淑卿、楊玉梅部分：

一、被移送人楊淑卿、楊玉梅，於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年10月16日下午2 時5分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段00巷0 弄0 號二樓。

（三）行為：被移送人二人於上開時間、地點，因口角糾紛進而爆發肢體衝突，以徒手方式互毆（傷害部分均未據告訴）。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人楊淑卿、楊玉梅於警詢時之自白。

（二）關係人吳玉華於警詢時之證述。

（三）現場監視器翻拍照片及被移送人傷勢照片。

三、按互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

查本件被移送人二人於上開時間、地點互相鬥毆，其互相鬥毆地點係屬於公共場所，對於公共秩序、社會安寧造成相當程度之危害，核被移送人所為均係違反社會秩序維護法第87條第2款規定之互相鬥毆，應依上開法條規定處罰。

又被移送人雖均未向對方提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

四、爰審酌被移送人等人僅因口角細故糾紛，即於公共場所互相鬥毆，渠等之互毆行為導致民眾驚恐報警，妨害公共秩序、社會安寧非輕，並參以渠等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度等一切情狀，爰裁處如主文所示之罰鍰。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文第1項所示。

貳、被移送人楊淑卿部分：

一、被移送人楊淑卿，於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年10月16日下午2 時5分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段00巷0 弄0 號二樓。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1 把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人楊淑卿於警詢時之陳述。

（二）被移送人楊玉梅於警詢時之證述。

（三）關係人吳玉華於警詢時之證述。

（四）新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片、現場監視器翻拍照片。

（五）扣案之水果刀1 把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

經查：

（一）被移送人楊淑卿於上開時間、地點，持有水果刀1 把，自卷附扣案物品照片以觀，扣案之水果刀1 把為金屬材質，質地堅硬且刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，足可認定為具殺傷力之器械，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟該等刀械質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑。

（二）又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。

被移送人楊淑卿於警詢時雖辯稱其日常生活均會攜帶之，拿來削水果用等語，惟扣案之水果刀1 把具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，則被移送人楊淑卿在公共場所時隨身攜帶刀械之行為，已脫逸正常社會生活所必需，且與他人起衝突糾紛時，被移送人楊淑卿亦出示上開水果刀威嚇他人，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，應認被移送人楊淑卿攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之水果刀1 把，並無正當理由。

是被移送人楊淑卿所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞容難採認。

（三）核被送移人楊淑卿上開所為，係該當於社會秩序維護法第63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行為。

四、本院審酌被移送人楊淑卿無故於公共場所攜帶水果刀1 把，對社會造成之潛在危害程度非輕，兼衡其事後否認上開違序行為之態度，暨其於警詢時自述為高中畢業之智識程度、職業無、家庭經濟狀況小康等一切情狀，裁處如主文所示罰鍰。

五、末按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則」。

經查，扣案之水果刀1 把係供被移送人楊淑卿違反本法行為所用之物，且為被移送人楊淑卿所有等情，已據被移送人楊淑卿於警詢中供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定宣告沒入之。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文第2項、第3項所示。

中 華 民 國 110 年 2 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 劉芷寧