板橋簡易庭刑事-PCEM,109,板秩,544,20210208,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第544號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 張旻惠


李湘儀


李秀莉


陳國豪



黃永曄



松昱陽


王柏憲


余紹珩




書世嘉


江奇龍


黃偉宥


林政宏



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以109年12月7日新北警永刑字第1094232429號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳國豪、黃永曄無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元。

扣案之摺疊刀壹把沒入。

張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩、書世嘉、江奇龍、黃偉宥、林政宏均不罰。

事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人陳國豪、黃永曄涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械部分：

一、被移送人2人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109年10月28日上午3時44分許。

（二）地點：新北市永和區中山路1段與永平路口。

（三）行為：被移送人陳國豪無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊 刀1把、被移送人黃永曄無正當理由攜帶具有殺傷 力之西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人陳國豪、黃永曄於警訊時之供述。

（二）扣案之摺疊刀1把、扣押物品目錄表、監視器畫面、照片、搜索扣押筆錄為證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為，合先敘明。

四、經查，扣案之摺疊刀1把及被移送人黃永曄已拋棄之西瓜刀1把可為攻擊他人之武器而具有殺傷力，核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開行為所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之摺疊刀1把係供被移送人陳國豪違反本法行為所用之物，且為被移送人陳國豪所有，已據被移送人陳國豪陳明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，予以沒入。

貳、被移送人張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩、書世嘉、江奇龍、黃偉宥、林政宏不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人等於上開時、地，因被移送人張旻惠與陳國豪有感情糾紛，故雙方相約談判，被移送人張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩、書世嘉、江奇龍、黃偉宥、林政宏等則在旁圍觀為被移送人陳國豪助勢而聚集，因而認被移送人等人涉有社會秩序維護法第87條第3款之違序行為云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

次按社會秩序維護法第87條第3款所稱之「意圖鬥毆而聚眾」者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。

三、本件移送機關認被移送人等人有違反社會秩序維護法第87條第3款之行為，無非係以被移送人等人於上揭時、地有聚集之行為為其主要論據，經查：本件被移送人陳國豪、黃永曄、張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩於警詢時，均否認有意圖鬥毆而聚眾，且就被移送人等人至上址聚集之原因，被移送人陳國豪稱：我要找張旻惠協商還錢的事；

被移送人黃永曄稱：陳國豪因為跟張旻惠在電話上有口角糾紛，欲當面講清楚；

被移送人張旻惠稱：陳國豪有跟我借錢，我們要協商還錢的事情；

被移送人李湘儀稱：我陪張旻惠一起過去；

被移送人松昱陽稱：陳國豪要找張旻惠協商還錢的事情；

被移送人李秀莉稱：伊欲載友人李湘儀返家；

被移送人王柏憲陳稱：伊僅知道陳國豪要去找女友，並不知道要談論何事；

被移送人余紹珩陳稱：伊僅知道陳國豪約我們去永和，但不知道要談論什麼事等語，移送機關復未提出其他證據足資佐證被移送人陳國豪、黃永曄、張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩主觀上有鬥毆之意圖，事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突之情，即與社會秩序維護法第87條第3款所稱「意圖鬥毆而聚眾」之構成要件未合。

四、另被移送人書世嘉、江奇龍、黃偉宥、林政宏經永和局通知均未到場說明，依卷內現存之資料，無證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第87條第3款之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭知。

五、此外，本院復查無其他積極之證據，足資證明被移送人黃永曄、張旻惠、李湘儀、松昱陽、李秀莉、王柏憲、余紹珩、書世嘉、江奇龍、黃偉宥、林政宏有違反社會秩序維護法第87條第3款之行為，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭知。

至被移送人陳國豪此部分之行為，為上開違反社會秩序維護法第63條第1項第1款行為所吸收，爰不另為不罰之諭知，併予敘明。

參、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 王昱平
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日