設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第169號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 吳土成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年7月19日以新北警土刑字第1103708752號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
吳土成無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：110年7月15日16時57分許。
㈡、地點：新北市○○區○○路00巷00號。
㈢、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠、被移送人於警詢時之陳述。
㈡、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片。
㈢、扣案西瓜刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。
本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。
依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。
又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。
四、經查，本件被移送人於警詢時雖辯稱：我喝酒且發起瘋來不受控制，有人說不怕我，我就拿西瓜刀等語；
惟查，扣案系爭西瓜刀係金屬材質，刀身鋒利、質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體造成危害，核屬具殺傷力之器械甚明，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，常有危害於一般安全情形，是被移送人前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採，是被移送人上開違序之事實，足堪認定。
核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。
爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開行為所生之危害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。
另扣案之系爭西瓜刀 1把係被移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
本件得抗告。
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 呂亞馨
還沒人留言.. 成為第一個留言者