板橋簡易庭刑事-PCEM,110,板秩,289,20220531,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩字第289號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 劉○○ 年籍及住居所均詳卷
鍾○○ 年籍及住居所均詳卷
曾○○ 年籍及住居所均詳卷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年12月2日以新北警板刑字第1103892656號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

鍾○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

曾○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

扣案之摺疊刀壹支沒入。

扣案之西瓜刀壹支沒入。

扣案之摺疊刀壹支沒入。

事實理由及證據

壹、被移送人劉○○部分：

一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

(一)、時間：民國110年11月28日3時40分。

(二)、地點：新北市○○區○○路0段000號崑崙公園旁。

(三)、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

(一)、被移送人劉○○於警詢之陳述。

(二)、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

(三)、扣案摺疊刀1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

四、經查：扣案之摺疊刀1支，為金屬製品，質地堅硬，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件審酌被移送人斯時身處環境，並無隨身攜帶摺疊刀置於身旁之必要，益徵其持有該摺疊刀1支實無正當理由。

核被移送人劉○○所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。

而被移送人劉○○為93年8月生，有全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，是其行為時為17歲，係14歲以上未滿18歲之人，依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定減輕處罰。

爰審酌被移送人劉○○違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之摺疊刀1支係被移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

貳、被移送人鍾○○部分：

一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

(一)、時間：民國110年11月28日3時40分。

(二)、地點：新北市○○區○○路0段000號崑崙公園旁。

(三)、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

(一)、被移送人鍾○○於警詢之陳述。

(二)、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

(三)、扣案西瓜刀1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

四、經查：扣案之西瓜刀1支，為金屬製品，質地堅硬，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件審酌被移送人鍾○○斯時身處環境，並無隨身攜帶西瓜刀置於身旁之必要，益徵其持有該西瓜刀1支實無正當理由。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。

而被移送人鍾○○為96年1月生，有全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，是其行為時為14歲，係14歲以上未滿18歲之人，依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定減輕處罰。

爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之西瓜刀1支係被移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

叁、被移送人曾○○部分：

一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：

(一)、時間：民國110年11月28日3時40分。

(二)、地點：新北市○○區○○路0段000號崑崙公園旁。

(三)、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

(一)、被移送人曾○○於警詢之陳述。

(二)、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

(三)、扣案摺疊刀1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

四、經查：扣案之摺疊刀1支，為金屬製品，質地堅硬，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件審酌被移送人斯時身處環境，並無隨身攜帶摺疊刀置於身旁之必要，益徵其持有該摺疊刀1支實無正當理由。

被移送人曾○○所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。

而被移送人被移送人曾○○為94年5月生，有全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，是其行為時為16歲，係14歲以上未滿18歲之人，依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定減輕處罰。

爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之摺疊刀1支係被移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書記官 呂亞馨