板橋簡易庭刑事-PCEM,110,板秩,295,20220427,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩字第295號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 鍾家棟


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年12月6日新北警土刑字第1103730041號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鍾家棟無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：(一)時間：民國110年12月2日23時16分許。

(二)地點：新北市○○區○○路0段0號前人行道。

(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之彈簧刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：(一)被移送人於警詢時之自白。

(二)新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

(三)扣案物照片2張。

(四)扣案之彈簧刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

而關於第63條第1項第1款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為，合先敘明。

四、本件移送機關係因執行巡邏職務，進而於上開時、地盤查被移送人，故而查獲被移送人攜帶彈簧刀1把，且為被移送人於警詢時所自承，並有彈簧刀1把扣案可稽，該刀械係屬金屬製品，質地堅硬，刀鋒尖銳，具有殺傷力，雖被移送人辯稱：彈簧刀用來防身云云，惟被移送人未選擇對人體傷害較為輕微之防身物品，反係攜帶具有殺傷力之上開刀械，已難認為有理，況其生命、身體、健康果受強暴、脅迫或恐嚇，本可循司法途徑或其他正當管道尋求協助，而非攜帶具有殺傷力之器械作為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，應認被移送人攜帶上開具殺傷力之刀械尚難認有正當理由，是被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。

爰審酌被移送人行為時之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰，以示懲儆。

另扣案之彈簧刀1把並非被移送人所有，業經被移送人於警詢中供述明確，且無證據足認該彈簧刀1把屬違禁品，爰不予宣告沒入，附此敘明。

五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 劉美蘭