板橋簡易庭刑事-PCEM,111,板秩,176,20230224,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩字第176號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 田金狐


被移送人 陳彥志


被移送人 戴瑋德



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年10月17日新北警土刑字第1113754591號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

田金狐、陳彥志、戴瑋德無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之球棒壹把沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國111年10月10日2時42分許。

㈡地點：新北市○○區○○路00巷00弄0號。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡新北市政府警察局土城分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片。

㈢扣案之球棒1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

經查，球棒為具有殺傷力之器械之危險物品，常有危害於一般安全情形，被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，各量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之球棒一支係供被移送人陳彥志違反本法行為所用之物，且為被移送人陳彥志所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 林宜宣