板橋簡易庭刑事-PCEM,111,板秩,57,20220629,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩字第57號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 賴芳瑢


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年3月9日新北警中刑字第1114645477號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

賴芳瑢不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國111年3月5日1時16分許，以「新北市中和區景平路634之71樓前有人開槍」為由，無故撥打警察機關報案專線，經警方接獲前往上址查看皆無發現被移送人所稱情事，因此認被移送人涉有違反社會秩序維護法第85條第4款之違序行為云云。

二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文，又刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

及最高法院40年臺上字第86號判例所揭示：「事實應認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。」

之意旨，於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時，當有其適用。

次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。

三、移送機關認被移送人涉犯社會秩序維護法第85條第4款之違序行為嫌疑，無非以被移送人曾撥打警察機關報案專線報案有人開槍，復經警方查訪認定並無此事為據。

惟查：社會秩序維護法第85條第4款之處罰係以「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽」為構成要件。

然考其立法意旨在於嚇阻惡意濫打報案專線之不肖人士，故而除行為人需有無故撥打警察機關報案專線之行為外，尚需合於「經勸阻不聽」之要件，始足當之。

經查，觀諸新北市政府警察局中和分局中和所受理民眾110報案案件單，其上載有「紀錄日期00000000000000；

案情描述:民眾稱剛才聽到有人在店門口開一槍」至多僅能證明被移送人曾撥打警察專線報案一次，而移送機關就被移送人有何「經勸阻不聽」之情事，並未具體說明，難認被移送人有何該當社會秩序維護法第85條第4款之要件，揆諸前開說明，應予不罰。

四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 劉美蘭