板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩,163,20230809,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第163號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 林世從



上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國112年7月17日新北警中刑字第1125123664號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林世從縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣參仟元。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠、時間：民國112年7月9日上午8時31分許。

㈡、地點：新北市○○區○○路00號。

㈢、行為：縱容動物嚇人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

㈠、被移送人於警詢時之自白。

㈡、證人郭永琦於警訊時之陳述。

㈢、現場監視器影像檔案及畫面截圖。

三、按驅使或縱容動物嚇人者，應處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下之罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。

所謂「驅使」係積極使動物嚇人，而「縱容」則指飼主放縱或容許動物嚇人而言，凡放任不加約束即屬之，非謂於動物正在嚇人，而飼主仍未予阻止時，始可謂縱容動物嚇人。

經查，系爭犬隻確有未繫牽繩亦未戴上嘴套而於路上自由活動，適證人即被害人郭永琦及男友騎乘普通重型機車行經前揭地點，系爭犬隻見到被害人後，朝被害人撲奔過去，被害人見狀驚叫，其男友被咬傷。

被移送人雖以小黃狗曾被踢過，所以才會咬他等語為辯，觀諸卷附監視器錄影畫面暨翻拍照片，系爭犬隻個體非小，衡諸通常經驗法則，一般人含被害人遇到中型狗隻撲奔向前，心理上當會因此受到恐懼、驚嚇，則被害人表示當時有受到驚嚇，符合經驗法則及論理法則。

另被移送人身為系爭犬隻飼主，對系爭犬隻平常習性亦應相當了解，然其攜帶系爭犬隻至馬路上，卻未將系爭犬隻繫上牽繩，任由系爭犬隻於馬路上自由行動，致有發生上述對人攻擊之行為，亦對系爭犬隻安全造成極大威脅。

被移送人放任危險溢散造成被害人生有恐懼之實害，縱然事後曾加制止，然其制止前放任系爭犬隻驚嚇被害人之行為仍屬社會秩序維護法第70條第3款所定之「縱容」無誤。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3款所定之縱容動物嚇人。

被移送人於前述時間，任由所飼養之犬隻在街道上活動，使系爭犬隻撲奔經過之被害人，並致被害人受有驚嚇，應予處罰。

本院審酌被移送人飼養犬隻，卻未善盡飼主之保護、管束義務，縱容犬隻撲追路人，所為誠屬不該；

惟考量被害人並未因前揭行為身體受傷或財產受損，所生之損害非大，兼衡被移送人之素行、智識程度等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第70條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 魏賜琪