板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩,173,20230901,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第173號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 謝家禾


被移送人 周嘉宏



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年8月7日新北警峽刑字第1123620533號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

謝家禾、周嘉宏無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案具有殺傷力之番刀壹把、鋁棒壹支均沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國000年0月00日下午9時42分許。

（二）地點：新北市○○區○○路000 號 前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之番刀1把、鋁棒1支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）扣押物品目錄表及番刀1把、鋁棒1支扣案之照片在卷可證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之番刀1把、鋁棒1支，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力，有扣案番刀1把、棒球棍1支扣案之照片可按，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人雖辯稱：工作會帶、防身用等語，惟扣案之番刀1把、鋁棒1支殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形，被告以防身為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之番刀1把、鋁棒1支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 魏賜琪