板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩,177,20230901,1


設定要替換的判決書內文

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第177號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 張毅丞



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以民國112年8月9日新北警中刑字第1125130255號移送書移送審理,本院裁定如下:

主 文

張毅丞發射有殺傷力之物品而有危害他人身體之虞,處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案BB槍壹支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:

(一)時間:民國000年0月0日下午12時51分。

(二)地點:新北市中和區中原五街中原二街口。

(三)行為:發射具有殺傷力之物品而有危害他人身體及財物之虞,以及無正當理由攜帶類似真槍之BB槍,而有危害安全之虞。

二、上開事實,有下列之事證明屬實:

(一)被移送人於警詢時之供述。

(二)扣留筆錄、扣留物品目錄表1份、現場監視器翻拍照片8張。

(三)扣案之BB1支。

三、按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行,係以「無正當理由,攜帶類似真槍之玩具槍,而有危害安全之虞」為要件,該條款之構成要件,須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為,且該攜帶玩具槍係無正當理由,因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形,始足當之。

依上開要件,判定行為人有無違反本條款非行,首須行為人有攜帶行為,次審酌該攜帶行為是否係無正當理由,再衡量行為人攜帶行為所處時空,因行為人於該時空有攜帶該玩具槍,而使該時空產生安全上危害;

亦即,就行為人客觀上之攜帶行為,依其攜帶行為之目的,考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素,據以認定其是否已構成本條款之非行,而非查獲有類似真槍之玩具槍,即認已違反本條款之非行。

復以,本條款所稱「攜帶」行為,固包括於刑法及槍砲彈藥刀械管制條例所稱「持有」行為範圍內,然以該二法所稱「持有」,係指將物置於自己實力支配之下(最高法院74年台上字第3400號判例要旨參照),是「持有」行為,係以抽象之實力支配關係為要件,而不限於該物體是否現處於行為人得以身體立即控制之物理範圍;

惟依前述定義,本條款既以行為人因「攜」、「帶」該類似真槍之玩具槍,而對所處時空有危害安全之虞,自應認本條款所指之「攜帶」,係指該玩具槍處於行為人身體現在立即可控制之物理範圍,亦即,行為人將玩具槍置於與其身體同一運動物理範圍內,而不包括抽象之實力支配關係、或非行為人身體現在立即可控制之物理範圍之情形。

四、經查,扣案類似真槍之BB槍雖無殺傷力,惟該類似真槍之BB槍,其外觀與真槍無異,令人難辨其真偽,有扣押物照片在卷可稽。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害,量處如主文所示之處罰,以資懲儆。

另扣案之之BB槍1支係供被移送人違反本法行為所用之物,且為被移送人所有,爰依社會秩序維護法第22條第3項規定,予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第24條第2項、第22條第3項,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理由,向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 魏賜琪

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊