板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩,210,20231011,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第210號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 許景博


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年9月20日新北警峽刑字第1123627815號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

許景博無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案具有殺傷力之鐵棍壹支沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國000年0月0日下午11時30分。

㈡地點：新北市○○區○○路00號。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之鐵棍1支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片2張。

㈢扣案之鐵棍1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，鐵棍為具有殺傷力之危險物品，常有危害於一般安全情形，本件被移送人雖辯稱只是帶著防身，惟衡諸社會通念，並無隨身攜帶鐵棍防身之必要，被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採，被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之鐵棍係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書 記 官 魏賜琪