設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩聲字第21號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
聲明異議人
即受處分人 黃傳祐
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局板橋分局於民國112年10月23日所為之處分（新北警板刑字第1123883735號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○於民國112年10月23日20時許，在新北市○○區○○○路0號9樓，以新臺幣（下同）4,000元之代價，與行為人吳紫嫣從事性交易，爰依社會秩序維護法第80條第1款規定，處罰鍰1,500元。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人要退房時，在旅館走廊遇到警察臨檢，已跟警察表示只有跟女伴發生性關係，並無性交易，為此聲明異議等語。
三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；
從事性交易者，處新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。
而所謂「性交易」，係指有對價之性交或猥褻行為而言。
四、本件聲明異議人就其與吳紫嫣於前開時地有性行為乙情坦承不諱，其雖否認有性交易乙事，惟查吳紫嫣於警詢時自陳：「我與對方在LINE群組認識，我有詢問對方是否要以1次、1小時30分、3000元代價性交易，對方同意後我們陸續有從事性交易幾次，今天這次也是以1次、1小時30分、3000元進行性交易，但因為跟對方熟識，所以對方多給我1000元」、「（你向LINE暱稱「DallasHuang」之人進行性交易？是否已完成？多少金錢？交給何人？）有，就是警方帶回那位男子。
性交易已完成、以新台幣4000元、1小時30分、1次進行性交易。
4000元都給我。」
、「（你今天完成的性交易過程為何（時間、金額、次數)？）1次、1小時30分、4000元。」
、「（LINE暱稱DallasHuang是否為今日警方所帶回男子甲○○？你今日是否有與甲○○發生性交易行為？）是他沒錯。
有以1次、1小時30分、4000元發生性交易（無套）。」
等語，有吳紫嫣之調查筆錄附卷可稽，經核吳紫嫣前開所述，業將其與聲明異議人認識之情形、與聲明異議人性交易之時間、方式、代價詳述如前，並指證明確，復就其本次所得性交易代價4,000元提出交付警方，有新北市政府警察局板橋分局後埔派出所現場紀錄在卷為證，是其前開關於性交易之指證情形，應與事實相符，足堪採認。
聲明異議人否認性交易乙詞，不足採信。
從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，處聲明異議人1,500元之罰鍰，於法有據。
異議人以前揭情詞聲明異議，指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 陳政偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者