板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩聲,7,20230919,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩聲字第7號
移
聲明異議人
即受處分人 楊捷



黃柏維


上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局海山分局於民國112年1月21日所為之處分（新北警海刑秩字第1123894026號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分就聲明異議人楊捷、黃柏維處罰鍰及沒入部分均撤銷。

事實理由及證據

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人楊捷、黃柏維於民國112年1月21日0時，於新北市○○區○○路0段000號1樓，聚集賭博財物為警查獲，違反社會秩序維護法第84條規定，分別裁處新臺幣（下同）9,000元，並分別沒入其賭資1,000元及325元等情。

二、聲明異議意旨略以：伊等未參與賭博，伊等被查扣之現金亦非賭資，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

四、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元以下罰鍰。

因違反本法行為所生或所得之物，以屬於行為人所有者為限，得沒入之。

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

本法第84條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序維護法第84條、第22條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條亦有明定。

經查，本件依原處分機關所提事證，並無積極證據足以證明楊捷、黃柏維有實際參與賭博之行為，自不得僅以其等在場且有現金在身一事，遽爾推認其等有實際參與賭博之行為，是本件不能證明楊捷、黃柏維有違反社會秩序維護法第84條之違序行為，而其等被查扣之現金1,000元、325元，亦無法證明係違反同法所生、所得或所用之物，則原處分機關以其等違反同法第84條規定，分別裁處罰鍰9,000元，並分別沒入現金1,000元、325元，容有未洽，聲明異議意旨指摘原處分不當，求予撤銷，為有理由，自應將原處分均予撤銷。

據上論斷，本件聲明異議為有理由，原處分應予撤銷，依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 李庭君