板橋簡易庭刑事-PCEM,113,板秩,104,20240719,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第104號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 劉其翔



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年5月6日新北警峽刑字第1133558632號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉其翔不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於113年4月28日9時56分，將其飼養之臘腸狗以牽繩拴於新北市○○區○○路000號前之路燈桿，適關係人黃立揚行經上開地點時，遭犬隻衝出吠叫而受到驚嚇。

因此認被移送人涉有違反社會秩序維護法第70條第3款之違序行為云云。

二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

另認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

復有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰：三、驅使或縱容動物嚇人者，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。

所謂驅使，指以積極的行為驅使動物嚇人；

縱容，則指消極對有看管義務之動物不加看管，任由動物嚇人而言。

三、移送機關以報案人廖健程指述遭犬隻衝出吠叫而受到驚嚇，被移送人是否違反社會秩序維護法第70條第3款移送本院審理。

被移送人於警詢時否認有何驅使或縱容動物嚇人之行為，辯稱：伊係為至商店購買物品，故使用牽繩將犬隻拴於路燈桿，限制犬隻活動範圍僅有60公分，伊聽到狗叫聲後，馬上出來制止且將狗抱回家，有人靠近狗約一公尺處狗會吠叫，乃狗之本能等語，然參以卷附之照片、影像截圖及監視器影像所示，犬隻之活動範圍於電線桿周圍，且活動範圍受限於牽繩之長度，又犬隻見有陌生人靠近時，提高警惕性，以示警方式吠叫提醒飼主，乃一般犬隻之天性使然，自不能將犬隻所有吠叫之情均視同嚇人之舉，且被移送人亦有將犬隻以牽繩繫好，犬隻之活動範圍約電線桿周圍直徑60公分左右，被移送人於犬隻對關係人黃立揚吠叫後，亦旋即制止，尚難以此認被移送人有縱容動物嚇人之行為甚明。

此外，本件復無其他積極證據，以資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第70條第3款規定之事實，依上開說明，應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 林宜宣