板橋簡易庭刑事-PCEM,113,板秩,171,20240809,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第171號
移送機關    新北市政府警察局土城分局
被移送人    宋旻亨



被移送人    曾○麟

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年7月22日新北警土刑字第1133656247號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○無正當理由，攜帶類似真槍之瓦斯槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣貳仟元。
曾○麟無正當理由，攜帶類似真槍之瓦斯槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹仟元。
扣案瓦斯槍壹把沒入。
事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年7月16日0時45分許。

㈡地點：新北市土城區青雲路172巷公園。

㈢行為：無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯槍，而有危害安全之虞。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人等於警詢時之供述。

㈡扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、瓦斯槍照片1張。

㈢扣案之瓦斯槍1把。

三、按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行，係以「無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞」為要件，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該玩具槍，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款之非行。

復以，本條款所稱「攜帶」行為，固包括於刑法及槍砲彈藥刀械管制條例所稱「持有」行為範圍內，然以該二法所稱「持有」，係指將物置於自己實力支配之下（最高法院74年台上字第3400號判例要旨參照）。

四、經查，扣案類似真槍之瓦斯槍，其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽，有扣押物照片在卷可稽；

被移送人等於上揭時、地持該瓦斯槍把玩，一般民眾難以辨識其為真偽，足令一般人感覺生命及身體法益受到威脅，而有致生危害公共秩序、社會安寧之虞。

又按左列各款之人之行為，不罰：一、未滿十四歲人；

十四歲以上未滿十八歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第8條第1項第1款、9條第1項第1款定有明文。

被移送人曾○麟為民國00年0月0日生於行為時年僅14歲以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，揆諸上開說明，得減輕處罰之。

爰審酌被移送人甲○○、曾○麟違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之瓦斯槍1把係供被移送人曾○麟違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第9條第1項、第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                      書記官 魏賜琪