板橋簡易庭刑事-PCEM,113,板秩,173,20240809,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第173號
移送機關    新北市政府警察局板橋分局
被移送人    李坤龍


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年7月23日新北警板刑字第1133811683號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
李坤龍無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之鎮暴槍壹把、CO2鋼瓶壹瓶，及塑膠彈參顆均沒入。
理    由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年7月8日00時09分許。

㈡地點：新北市○○區○○路○段00號。

㈢行為：無正當理由攜帶鎮暴槍1把、CO2鋼瓶1瓶，及塑膠彈3顆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡新北市政府警察局檢驗書1份。

㈢新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、扣案物照片4張。

㈣扣案之鎮暴槍1把、CO2鋼瓶1瓶，及塑膠彈3顆。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

依上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

而扣案之鎮暴槍1把、CO2鋼瓶1瓶及塑膠彈3顆，雖經測試其動力模式係以拋棄式二氧化碳高壓鋼瓶氣體為發射動力，復以此發射直徑約12.3mm之金屬彈丸，其測試結果顯示其每平方公分動能未超過12焦耳，未達穿入人體皮肉層每平方公分20焦耳標準，有上揭新北市政府警察局空氣槍動能初篩報告表在卷可稽，堪認上開槍枝並不具有殺傷力。

然被移送人騎乘機車於上開時、地經攔停後，經同意搜索後發現攜帶扣案之扣案之鎮暴槍1把、CO2鋼瓶1瓶，及塑膠彈3顆等情，據被移送人於警詢中坦承不諱，其鎮暴槍外觀上均與真槍頗為相似，此觀諸扣案鎮暴槍照片即明，併參本件查獲地點為新北市○○區○○路○段00號之街道上，乃不特定人得以出入經過之公共場所，倘被移送人將其攜帶之外觀與真槍無異之扣案鎮暴槍持之示人，當會引起他人恐慌、畏怖，堪認被移送人持有扣案物品顯有危害公共安全之虞，且無正當理由，已合致社會秩序維護法第65條第3款之構成要件，自應依法予以裁罰。

四、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

又扣案之鎮暴槍1把、CO2鋼瓶1瓶，及塑膠彈3顆，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
                      書記官 魏賜琪
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日