板橋簡易庭刑事-PCEM,113,板秩,74,20240418,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第74號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 林浩綸


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年3月27日新北警土刑字第1133635435號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林浩綸不罰。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人於民國000年0月00日下午10時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本件車輛），經執勤員警攔查發現駕駛座後方查獲鎮暴槍1支、彈簧刀1把，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械及第65條第3款無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰；

無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰社會秩序維護法第63條第1項第1款、第65條第3款分別定有明文。

依上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行，合先敘明。

三、移送意旨認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項第1款及65條第3款規定，無非以被移送人調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片為其憑據。

惟查，警方固於本件車輛內發現鎮暴槍1支、彈簧刀1把，然被移送人係自行駕車於道路上時經警方攔查後始查獲前開物品，核被移送人在該等時空，單純將前開物品置於本件車輛內之行為，並無產生危害安全之虞，是難認為無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，且前開物品單純放置於車內，若非臨檢、攔查，旁人亦難知悉車上有該等物品，故尚難認車上有鎮暴槍1支、彈簧刀1把，即屬對當時的空間、環境有危害安全之虞。

此外，卷內復無證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，揆諸前開規定及說明，本件與社會秩序維護法第63條第1項第1款及第65條第3款規定之構成要件尚屬有間，自應為不罰之諭知。

至扣案之鎮暴槍1支、彈簧刀1把雖為被移送人所有，然非屬違反社會秩序維護法所用之物，業已認定如上述，又上開扣案物亦非屬查禁物，爰不予宣告沒入，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 吳婕歆