板橋簡易庭刑事-PCEM,107,板秩,203,20181031,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 107年度板秩字第203號
移送機關 新北市政府警察局樹林分局
被移送人 許文貴
張Ｏ偉
孔○旻（真實姓名年籍資料詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年9月30日新北警樹秩字第1073491252號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

許文貴、張Ｏ偉加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。

孔○旻不罰。

事實理由及證據

壹、被移送人許文貴、張Ｏ偉部分：

一、被移送人許文貴、張Ｏ偉，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年9月17日19時許。

（二）地點：新北市○○區○○○街00號前。

（三）行為：許文貴以安全帽毆打被害人洪Ｏ良、張Ｏ偉以徒手毆打被害人洪Ｏ良之方式，加暴行於他人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。

（一）被移送人許文貴於警詢時之自白及證述。

（二）被移送人張Ｏ偉於警詢時之自白及證述。

（三）被害人洪Ｏ良於警訊之證述。

（四）證人李Ｏ賜、徐Ｏ斌、邱Ｏ銘、何Ｏ謙於警訊之證述。

三、按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。

查被移送人許文貴、張Ｏ偉有上述違序行為已如前述，爰審酌被移送人許文貴、張Ｏ偉因細故加暴行於被害人，妨害公共秩序、社會安寧非輕，並參以渠等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害等一切情狀，爰裁定如主文所示。

貳、被移送人孔○旻（真實姓名年籍資料詳卷）部分：

一、移送意旨略以：被移送人孔○旻於上述時地亦有加暴行於人之行為云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；

社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40 年臺上字第86號、30年上字第816 號判例參照）。

經查，被移送人孔○旻堅決否認有加暴行於他人行為，辯稱：事發時並不在場，未教唆被移送人文貴、張Ｏ偉打人，亦不知被移送人張Ｏ偉、許文貴打人之事等語，而被移送人許文貴稱：不是孔○旻教唆我們去打人，是因為被害人跟我講話口氣太差才打他等語；

被移送人張Ｏ偉亦稱：孔○旻是事後才知道我打被害人的事等語，故依渠等所述，實無從認定被移送人孔○旻有加暴行於被害人或教唆他人加暴行被害人之情形，此外，依卷內現存之資料，無證據足資證明被移送人孔○旻確有違反社會秩序維護法第87條第1款之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日