板橋簡易庭刑事-PCEM,112,板秩,201,20230920,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
112年度板秩字第201號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 陳勇盛



被移送人 丁柏翔


被移送人 洪塏翔



上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國112年9月11日以新北警峽刑字第1123626397號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

丙○○、甲○○、乙○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案具有殺傷害力之摺疊刀參把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年08月08日20時許。

㈡地點：新北市○○區○○路00號2樓（好樂迪KTV)。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀3把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片。

㈢扣案之摺疊刀3把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

經查，摺疊刀為具有殺傷力之器械之危險物品，常有危害於一般安全情形，本件被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

四、又按左列各款之人之行為，不罰：一、未滿十四歲人；十四歲以上未滿十八歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第8條第1項第1款、9條第1項第1款定有明文。

又被移送人丙○○為00年00月0日生、甲○○為00年00月00日生、乙○○為00年0月00日生，於行為時年僅14歲以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，揆諸上開說明，得減輕處罰之。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，各量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之摺疊刀3把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段、第9條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 魏賜琪