板橋簡易庭刑事-PCEM,113,板秩,43,20240618,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第43號
移送機關 新北市政府警察局三峽分局
被移送人 陳○盛(真實姓名年籍詳卷)
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年2月20日新北警峽刑字第1133546750號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳○盛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。

扣案之開山刀壹把沒入。

事實及理由

壹、程序部分按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。

查被移送人為民國00年00月間出生，其於移送書所載之行為時（即113年2月5日）為12歲以上未滿18歲之少年，依前開規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。

貳、實體部分

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠、時間：民國113年2月5日20時許。

㈡、地點：新北市○○區○○路0段000巷0弄00○0號3樓。

㈢、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。

㈠、被移送人於警詢時之供述。

㈡、新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、ㄐ扣案物照片、監視器錄影翻拍照片。

㈢、扣案之開山刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

本件被移送人雖辯稱其攜帶扣案之開山刀係為給網友看云云，惟扣案之開山刀，為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情形，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，復衡諸社會通念，平時外出並無攜帶上開器物外出之必要，足見被移送人前開辯解，顯係事後卸責之詞，洵不可採，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，堪以認定。

是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行。

四、另按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款亦有明文。

是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。

查被移送人於行為時係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案違序行為，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。

五、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

又扣案之開山刀1把，係被移送人所有供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書記官 林宜宣