板橋簡易庭民事-PCEV,100,板小,1706,20111018,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第1706號
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 林文華

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年9月22日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟壹佰參拾壹元，及自民國一百年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）94年11月17日向原告請領信用卡使用，依雙方簽訂之國際信用卡約條款第8條之約定，被告即得憑信用卡持向特約商店簽帳消費；
第15條之約定，被告得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，持卡人於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息百分之19.71計收循環利息，持卡人於繳款日前未繳足最低應繳金額時，並按月計付逾期違約金新台幣（下同）300元，原告並得停止持卡人使用信用卡之權利。
惟被告自使用前開信用卡至100年4月18日止，尚積欠原告55131元，及自100年4月19日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息迄未清償，迭經催討均不予置理等情，業據提出信用卡申請書及約定條款、信用卡消費明細月結單等件影本各乙份為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
至被告另辯以伊現需獨力扶養小孩，實在無力清償，請求原告能減免利息云云，已為原告當庭拒絕被告關於減免利息之請求，惟願捨棄違約金，此有言詞辯論筆錄可按，被告自仍應依約給付利息。
二、從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
書 記 官 劉昌明