板橋簡易庭民事-PCEV,100,板小,1838,20111013,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第1838號
原 告 謝美麗
訴訟代理人 王平原
被 告 呂芳和
訴訟代理人 呂佩蓉

上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國100年9月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、原告主張：於民國（下同）99年5月25日向被告承租房屋，約定租賃期間2年（即自99年5月25日起至101年5月25日止），每月租金新台幣（下同）17000元，押金51000元，雙方並約定：兩造在契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對方，同時支付對方一個月押金作為違約金，方可解除契約。
現原告因故提前終止契約，依上開約定，被告僅得收取一個月押金17000元作為違約金，餘34000元則應退還被告，然遭被告拒絕。
爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付34000元，訴訟費用由被告負擔等語；
被告則抗辯：因簽約時原告同意承租兩年，並要求被告拆除鋁門窗，故雙方約定若提前終止租賃契約，需支付對方三個月之租金作為違約金，故原告提前終止契約，被告自得收取三個月租金即51000 元作為違約金等語資為抗辯，並聲明：求為判決：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
二、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
，民事訴訟法第277條定有明文，次按「請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證責任，必須證明為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。」
，亦經最高法院著有43 年台上字第377號判例可資參照。
原告之上開主張雖據其提出租賃契約以證明：雙方約定提前終止契約之違約金為一個月押金17000元，然為被告所否認，且提出其所保有之契約原本以為證明，經查：原告提出之租賃契約第21條係約定：「兩造在契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對方，同時支付對方『一』個月『押金』作為違約金，方可解除契約。」
，然該『一』非常模糊，與契約上其他以手寫之原子筆字跡相去甚多，而被告提出之租賃契約第21條係約定：「兩造在契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對方，同時支付對方三個月『租金』作為違約金，方可解除契約。」
，亦有兩造提出之租賃契約影本2份可佐，而兩造約定之押金為51000元，此為原告所不爭，況原告對被告抗辯之：締約時因原告聲稱欲租用兩年，並要求被告拆除鋁門窗，故被告始要求：若是原告提前違約，需多付兩個月租金之違約金一節並不爭執（參見本院100年9月29日言詞辯論筆錄），則依據兩造間契約之約定，提前終止契約之違約金為三個月租金51000元，原告雖另主張：嗣後有與房東太太協商好，始將原來的「三個月」塗掉云云，然為被告所否認，原告復未能舉證明以：被告有同意調降違約金數額，揆諸前開說明，原告主張兩造約定提前終止契約之違約金為一個月租金，尚難信為真實。
原告既有提前終止租賃契約之情事，依約即應給付被告相當於三個月租金51000元之違約金，被告即無返還34000元之義務。
三、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告返還2個月租金34000元，於法無據，應予駁回。
四、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436條之19之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 黃大千
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
書記官 黃大千